Ergens is het fout gegaan en tot op de dag van vandaag hebben onschuldigen daar last van. Even een paar stellingen:
- Als je een sterk ras hebt (bijvoorbeeld staffords, Amerikaanse bulldoggen, bull terriers of cane corso’s), ben je asociaal
- Je hebt je hond dan ook niet onder controle
- Je vindt het zelfs leuk als je hond een andere hond bijt, liefst met veel schade
- Deze honden zijn altijd agressief naar andere honden
- De eigenaar doet er niets aan om het gedrag te verbeteren
De praktijk leert anders. Ik kom veel in contact met eigenaren van deze ogenschijnlijk zeer gevaarlijke honden. En hoewel er nog steeds mensen zullen zijn die het stoer vinden om de vooroordelen te bevestigen, past de overige 99% van de eigenaren niet in het profiel van asociale honden eigenaar. Het zijn juist vaak mensen die begaan zijn met honden.
“Ja, maar de honden zijn nog wel gevaarlijk”, krijg ik vaak te horen. Als ik kijk naar de sessies die ik heb gehad, dan staat hond-hond agressie met stip op nummer 1. Maar als ik dan kijk welk ras het meest voorkomt, dan kan ik eigenlijk geen ras aanwijzen. Alle rassen zijn evenredig vertegenwoordigd. In de praktijk zie je dan ook dat deze sterke rassen meestal de gebeten hond zijn. En dat laten ze gewoon toe. Pas wanneer het keer op keer gebeurt, gaan ze terug vechten. Wij mensen verschillen daar niet veel in. Als je keer op keer aangevallen wordt, ga je ook een keer terug vechten. Ben je dan bij voorbaat schuldig omdat je wat terug kan gaan doen?
Het is natuurlijk al vaker gezegd, maar deze honden zijn niet het probleem. En die uitspraak is waar. De vooroordelen over sterke rassen zit erg diep. Hier onder twee mooie foto’s van meerdere sterke rassen bij elkaar met willekeurig andere rassen. Allemaal los en bezig met spelen. Geen enkel probleem. Ik vraag me wel eens af, hoe kunnen we er voor zorgen dat alle honden gelijkwaardig behandeld worden met de respect die ze verdienen?
En zo is het helaas 🙂 !!
Mijn boxer krijgt ook al bij voorbaat de schuld, ook al begint die andere hond!
En tja, wat die laatste zin betreft ik weet het niet 🙁
bedankt voor dit mooi geschreven stuk. Wij hebben een Engelse Stafford. Eigenlijk zou Engelse Sufferd meer bij Bindi passen, want ze laat alles toe. Ze geeft alleen een waarschuwing (grom of hap op afstand) als er een mannetje te nadrukkelijk bij haar blijft snuffelen of erop wilt. En dat mag ze. Gelukkig zien de eigenaren van het reutje dat ook zo. Ik ben dus niet asociaal, heb haar wel onder controle, ze mag absoluut niet bijten (ook niet naar mensen) en ze heeft gehoorzaamheid A en B gehaald. Het is zelfs zo dat een Yorkshire Terrier hier uit de buurt eigenlijk wel naar elke hond blaft en uitvalt…Ban the deed, not the breed!
Ik ben het met mijn tante (Saskia) eens. Wat betreft de laatste vraag ..heb ik lang over nagedacht en wellicht een training ‘wat zegt mijn hond’ een uitkomst. Voor angstige mensen nou ja alle honden liefhebbers en niet liefhebbers. Ik ben van mening dat dat zoveel uitkomsten bied. Ik baal van de uitspraken en vooroordelen en het mooiste zou zijn om bij ieder aangeschafte hond deze verplichte training te bieden alleen laat ik nu net niet in de politiek zitten 😉 lje hond ‘lezen’ gebeurt te weinig waardoor vingers heel snel naar de ge-eikte “gevaarlijke rassen” gaat. Hoewel de labrador van de buren dezelfde reactie kan geven als een van de genoemde rassen. Het is dat ik niet genoeg ervaring heb met verschillende rassen en van onze asiel shar-pei met vallen en opstaan heb geleerd te kijken naar wat hij verteld. Als ik de middelen had had ik iets in die trant opgezet.Misschien dat je hier iets mee kan. Ben zelf 3 jaar ervaren als mensen trainer 😉
tja ik ben waarschijnlijk een van diegene die bevooroordeeld is, laat ik daar eerlijk in zijn. Heb dan ook het een en ander gezien. Vaak en dat geef ik dan ook meteen toe lag het aan de eigenaar. ilegale Hondengevechten bv gebeuren nou eenmaal niet met bordercollies, sintbernards of gemiddelde gezinshonden toch? en daar zal een rede voor zijn. maar mijn vraag is dan wel! Met wat voor rede zijn de “sterke hondenrassen” gefokt? waar werden ze in eerste instantie voor gebruikt? Niet om muizen uit het graan weg te houden of schapen te hoeden of de hele dag mooi te zitten zijn op grootmoeders schoot, toch?.Ik hoor het graag want ik leer ook graag net als mijn eigen hond.
.
je hebt gelijk Jelle, de meeste ‘sterke hondenrassen’ zijn ooit voor het gevecht gefokt. maar dat is niet meer de reden waar voor ze nu gefokt worden. In al die jaren fokken hebben ze de grote liefde voor de mens behouden, het sterke karakter behouden en er een grote ‘schep’ tollerantie bij gedaan. Ik heb dus een hond (Bull Terrier) met een heel sterk karakter die zich niet laat uitlokken tot gevecht omdat ze daar de noodzaak niet van inziet. Springen ze happend en keffend om haar heen kijkt ze alleen of ze zeggen wil “waar maak je je druk om” Door dat sterke karakter was het mogelijk om met 50 Bullen over het strand te lopen, of met nog meer Bullen een forumdag te houden waar geen grom viel. Ja ik heb ook wel eens vechtende honbden gezien, maar veruit het minst bij de ‘sterke karakters’ In 99,9% van de gevallen zijn het de onzekere/nerveuze/angstige honden die vechten.
Mooi stuk jammer dat het niet gedeeld kan worden had hem graag gedeeld.
Beste Ronald,
Onderaan het stuk staan drie knoppen om dit artikel te delen via Facebook, Twitter en Google+. Hoe had je het willen delen?
Na meer dan 30 jaar Bull Terrier eigenaar te zijn kan ik inderdaad beamen dat het vooroordeel tot dit soort rassen heel erg diep zit. Nog steeds spreken mensen mij aan omdat ze het heel erg wonderlijk vinden dat mijn ‘gevaarlijke hond’ zelfs geen poging deed om hun hond aan te vallen. Ik zeg al 30 jaar; “niet de hond is gevaarlijk, maar de eigenaar er naast kan zijn zijn in enkele gevallen” Steevast krijg ik de opmerking; “ja maar…….. ze zijn voor het gevecht gefokt hoor, waarom heeft u dan zo een hond” Dan vraag ik aan de Golden Retriever/Labrador eigenaar vaak waarom ze een jachtvergunning hebben, waarom zou je anders een jachthond willen hebben. Ik stel de vraag; “hoe veel schapen heeft u, waarom zou je anders een Border Collie willen hebben. Maar na al die jaren, na al die Bull Terriers, waarvan er zelfs nog nooit 1 gegromt heeft naar een andere hond terwijl er 1 eens 12 hechtingen had van een Chihuahua aanval, blijf ik toch de ‘aso met die gevaarlijke hond’
Zo waar! ik mocht indertijd met mijn Stafford-Hollandse Herder kruising niet in de puppengroep, maar moest met een 4 mnd oud hondje meteen tussen de ´moeilijke honden´ terwijl het een ABCtje was! ik spreek hier over de jaren 80. Daarna ben ik instructeur geworden bij de KCWF en hebben we op de donderdagavond een tijdje een groep gehad met alleen maar Staffies, Bullen, Dobermanns en Rottweilers, meest reuen van 1,5-2 jaar oud die niet makkelijk waren, maar wel met supergemotiveerde bazen! Als ik tijdens de les mensen wilde laten voelen hoe een hond kon volgen, mochten ze even met Hear aan de gang. Heb met haar van alles gedaan, G&G, behendigheid, pakwerk, flyball, zelfs schapen drijven. Best of both worlds!
Hond “gevaarlijk”??? Baasjes zijn gevaarlijk!!!
Inmiddels ruim 30 jaar in de bullterriers en geloof me….. Super sociaal ras.
Alleen!!! wat van het gezin of baas is word verdedigd!
Dat zijn karakter eigenschappen.
Leer de mens er mee omgaan dan is geen enkele hond gevaarlijk!